„Ce l-a apucat pe Natan cu politica” sau de ce prefer hipopotamul in locul crocodililor, berbecul in locul gastelor

Atentie: text lung!

 

 

Pentru cei nedumeriti, confuzi, dezamagiti, disperati de ‘implicarea mea in politica’ ofer spre lectura compilatia editata a tuturor interventiilor mele de factura politica pe FB din ultimele saptamani. Am organizat interventiile sub urmatoarele titluri:

– De ce ‘m-am implicat in politica’ in ultimele saptamani

– Da, dar PDL si Basescu…

– ‘Parerea mea’ – observatii

– Plagiatul lui Ponta si consecintele lui

– Despre ce zice Occidentul

– Despre Referendumul din 29

 

Postez acest text fiindca nu am timp sa ma repet. Ii indemn pe toti cei care vor sa comenteze luarile mele de pozitie, implicite (prin linkuri spre articole) sau explicite (prin comentarii si postari pe zid) sa citeasca mai intai partile relevante din acest text. Cu ganduri de bine si de prietenie, Natan.

 

 

 

De ce m-am  „implicat in politica” in ultimele saptamani? 

  • Motivatia mea este ‘Urmăriţi binele cetăţii în care v-am dus în robie şi rugaţi-vă Domnului pentru ea, pentru că fericirea voastră atârnă de fericirea ei’ (Ieremia 29:7). Verbele de actiune sunt URMARITI (binele cetatii) si RUGATI-VA pentru ea. Cele doua merg mana in mana. In momentul de fata cred ca binele cetatii se aproximeaza (!) mai bine prin stoparea demersului abuziv, ilegal al USL-ului condus de prim-plagiatorul dovedit al Romaniei. In cetatea pamanteasca ma tem ca intotdeauna vom alege intre rele de diferite grade, nu intre un bine si rau absolute. Sa fim cu gandul la lucrurile ceresti si ’de partea cerului’, dar sa ne asiguram ca nu devenim inutili ’de partea pamantului’, pamant pe care am fost lasati o vreme ca sa raspandim Evanghelia, sa demonstram domnia lui Cristos, dar si sa urmarim binele cetatii vremelnice pana vom ajunge la cetatea vesnica, in care nu vor mai fi nici lacrimi, si nici coruptie.
  • M-am ‘implicat in politica’ (chiar daca doar prin postarile pe Facebook) in ultimele saptamani din convingere, din convingerea ca suntem in pragul unui moment de turnura pentru Romania, si ca miza acestei inclestari politice este prea mare ca sa o pot ignora: statul de drept, viitorul democratiei, independenta justitiei, bunele relatii cu Europa etc. Ca unul care imi pasa de tara mea, am hotarat ca nu pot ramane indiferent la seria de abuzuri ale acestui guvern absolut dezastruos condus de prim-plagiatorul Ponta. Va asigur ca am si alte preocupari serioase, dar cand cineva intra cu plugul in tara ta, nu sunt dintre aceia care se resemneaza sau afiseaza o somnolenta indiferenta.
  • Daca cei cu ”mintile rafinate” (vorba unui prieten) se dau igienic, dezangajant in spate si de data aceasta, legitimeaza prin pasivitate domnia mizeriei fara scrupule. Cum spunea un prieten (Calin Valean): ”Multi spuneti ca nu faceti politica sau sunteti apolitici. Nu va cred! Prin faptul ca stati pe tusa si taceti, voi de fapt faceti politica politicienilor care mizeaza pe cumintenia voastra.”

 

Da, dar PDL si Basescu…

  • Pozitionarea mea politica e dictata de ceea ce numesc imperativul absolut al momentului. Acum gasesc oportuna denuntarea abuzurilor ce desfigureaza fundamental functionalitatea unui stat democratic. Totul e secundar in momentul acesta pericolului de a pierde statul de drept, inclusiv o amendare minutioasa a guvernarii PDL. Nu apar PDL. Critica PDL isi are rostul si momentul ei, insa ea poate sa mai astepte, repet, raportat la ceea ce eu percep a fi acum imperativul momentului. Nimeni nu opreste justitia sa isi faca datoria si sa le ceara socoteala pedelishtilor. Traian Basescu, desi sustinut de PDL (mult mai viguros in trecut, inainte ca sa se vada ca nu intervine in justitie pentru falitii lor) nu este totuna cu PDLnu este totuna cu ministri cu probleme din cei 8 ani de presedintie. Este lipsit de subtilitate critica sa i se imputa lui Basescu toate relele tarii si tarele caracteriale ale diverselor personaje PDL-iste.
  • Ceea ce mi se pare scandalos in momentul de fata este ca atacul asupra statului de drept, asupra democratiei insesi este ingaduit, trecut cu vederea, fiindca, nu?, ”si Basescu si ai lui au tarele lor”. Consider ca aceasta e o teribila eroare de judecata si o colosala lipsa de simt al proportiilor.
  • Nu sunt pro-Basescu, decat acum, conjunctural, in conditiile in care aceasta uniune malefica USL calca in picioare statul de drept in Romania si ne izoleaza in raport cu Occidentul.
  • Nu am auzit sau citit pana acum absolut nicio demonstratie temeinica a tezei ca USL-ul face acum in regim fast-forward ceea ce PDL-ul a facut in regim normal, incet-incetisor. Fara demonstratie, interpretarea asta ramane indefensibila, praf-in-ochi-propagandista.
  • E stiut faptul ca diaspora l-a sprijinit electoral pe Basescu. Cred ca au vazut in el acea deschidere si disponibilitate fata de reforma institutionala, in special in justitie, si aliniere la standardele democratice occidentale. Basescu a fost un neinduplecat euro-atlantist. Si asa va ramane in istorie.
  • Lucrurile sunt, bineinteles, mai nuantate decat basescu=dreapta anticomunism si usl=comunism si Rusia, dar un simbure de adevar exista acolo in echivalarile astea vadit simplificatoare. Merita comparat modul in care a fost primit si receptat Basescu in forurile UE de-a lungul timpului si severitatea cu care s-au exprimat acum europenii pe marginea acestui asalt uselist asupra statului de drept si asupra unor aspecte fundamentale ale democratiei in tara. Va fi mare lucru daca dezastrul uselist nu ne va costa izolarea politica si economica.

 

Observatii diverse

  • „‎”The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the dedicated communist, but people for whom the distinction between fact and fiction […], true and false […], no longer exists.” Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, New York, 1951, p. 474 (via Alin Suciu)”
  • Unul dintre lucrurile care ma frapeaza cel mai mult in toata povestea asta este lipsa acuta a simtului proportiilor, lipsa ce se traduce printr-o tendinta de nivelare relativista ce mai apoi se continua ori prin dezangajare si pasivitate ori prin mobilizare partinica de partea ‘cealalta’.
  • Nu stiu cine sunt mai manipulabili, cei care se opun demiterii si vad in tot acest plan diabolic voiculescian un imens pericol pentru democratia si statul de drept in Romania, sau cei care se lasa antrenati in aceasta frenezie anti-Basescu provocata de o ceata ce nu s-a dat inapoi de la niciun abuz si mirsavie.
  • Da, suntem chemati sa ne smerim, sa ne pocaim, sa ne intoarcem de la caile rele, dar piosenia individuala nu exclude urmarirea activa a binelui cetatii
  • Vad ca unii oameni refuza cu incapatanare sa vada aceste trei saptamani ca fiind altceva decat inclestarea taberelor pro si anti Basescu. Recomand inca o data lectura declaratiilor Comisiei Europene, prin Barosso si Reding. Recomand raportul MCV pe Justitie. Iar cu cei care sunt gata sa le interpreteze si pe astea tot politic-partizan sau, mai rau, pur si simplu sa le ignore, chiar nu am ce discuta.
  • Prefer hipopotamul in locul crocodililor (Liiceanu). Prefer acum, conjunctural, berbecul in locul gastelor (Plesu). Revenirea lui Basescu la Cotroceni si implicit demontarea (cel putin temporara) a planului uselist mi se pare o varianta mai frecventabila decat inaintarea uslashilor si regresia democratiei si a statului de drept pe care aceasta cred ca le implica.
  • Imaginea Romaniei sufera fiindca majoritatea USL, guvern si parlament, a ales sa intre cu plugul in Romania. Si, sincer, acum estetica nationala a Romaniei nu ma intereseaza atat de mult, cat ma intereseaza prabusirea acestei conspiratii mafiote uslashe. Daca pretul pentru aceasta prabusire este deteriorarea imaginii Romaniei mai departe, pana la prabusire, then so be it.
  • Conspirationism paranoic cronic – boala grea in Romania de azi.
  • Mi se pare amuzant cum „instabilitatea politica” e si pe buzele uselistilor si simpatizantilor lor, care il vor pe Basescu jos. Culmea ipocriziei si perversitatii. E ca si cum, intr-un hotel, eu impreuna cu cativa amici am sparge geamurile, am bloca caile de acces pe holuri, am uzurpa parcarea, in ideea ca managerul de drept al hotelului trebuie neaparat sa plece de la conducere, iar apoi am iesi in curte vorbind indignati despre imaginea nefavorabila a hotelului, despre pierderea business-ului, despre instabilitatea teribila in care ne aflam, despre cat de tradatori sunt cei din presa care au documentat faptele noastre
  • Ma delimitez de crestinii care azvarla versete biblice care, chipurile, arata clar cu cine trebuie sa tii si sa votezi. Ce simplu ar fi. Problema e ca Scriptura nu e oracol, ci un text ce necesita cumpanire si discernamant.

 

 

Plagiatul lui Ponta si consecintele sale

  • Putem organiza o zi de doliu pentru lucrarile de licenta, disertatiile si tezele neplagiate din Romania ale romanilor care iau in calcul intrarea pe piata muncii din Occident, in special in sistemul academic (asta in caz ca romanii nu isi pierd dreptul de lucru in afara granitelor, granite ce seamana tot mai mult cu zidurile inalte ale ghetoului construit de maishtri uslashi.
  • Imaginea Romaniei sufera in continuare fiindca avem un premier prim plagiator care face tot ce ii sta in putinta sa nu (se) recunoasca o evidenta si sa isi asume consecintele. http://www.bbc.co.uk/news/18962349
  • Da, sa se analizeze doctoratul d-nei Kovesi, sa-si faca treaba DNA-ul si justitia in general in ceea ce-i priveste pe nelegiuitii PDL-ului. Dar inteleg perfect de ce este o prioritate zero furtul intelectual grosolan al Prim Ministrului, care, impreuna cu majoritatea USL din parlament si guvernul, a adus prejudicii politice si economice incalculabile tarii in doar 2 luni de guvernare, printr-o suita de masuri pe care unii, poate fara suficienta subtilitate teoretica, o numesc lovitura de stat parlamentara.
  • Sunt multi care par sa ne indemne sa trecem cu vederea hotia acestui prim-ministru doar in numele pacatoseniei generale a clasei politice.

 

Despre ce zice Occidentul:

  • Urmatorul raport MCV pe justitie al Comisiei Europene pentru Bulgaria: sfarsitul lui 2013. Urmatorul raport pentru Romania: sfarsitul lui 2012 (adica in mai putin de 6 luni). Nu ne spune nimic, nu?
  • Mi se par periculoase si cu mare potential de izolare (politica si economica fata de Europa) pozitionarile de genul: majoritatea solicitarilor din partea CE sunt „o gluma proasta”; „Baroso care bate Romania cu pixul” si neincrederea si suspiciunea fata de justitie (in speta, DNA). Si, mai putin nuantat, dat fiind coruptia endemica din Romania, prefer un DNA excesiv (de zelos) decat un DNA anesteziat si legat la maini.
  • Oare Comisia Europeana nu isi masoara cuvintele? De cate ori s-au raportat la o simpla ‘criza politica’ dintr-o tara membra cu cuvintele „suntem profund ingrijorati de starea democratiei din Romania” si de functionalitatea statului de drept? De cate ori au vorbit despre atacarea institutiilor statului in cazul altor tari? Care sunt celelalte tari membre care sa isi atraga astfel de pozitionari din partea occidentului. Bineinteles ca au si ei interesele lor economice si politice de a ne pastra in interiorul clubului european, dar nu se vor sfiii sa ne taie din beneficii daca se continua cu acelasi sir de abuzuri. Cred ca exista masuri destul de radicale care ne vor costa scump.

 

Despre Referendum

  • Pentru mine, Referendumul din 29 are doar incidental a face cu Basescu. La Referendum nu ma opun demiterii omului Traian Basescu, ci ma opun autoritarismului si calcarii in picioare a statului de drept. Referendumul il vad ca un sens giratoriu din care ori iesim intorcandu-ne de unde am venit, in pivnitele comunismului, in imposibilitatea contestarii democratice, ori ramanand totusi pe traseul unei democratii subrede dar cu potential de consolidare, pe traseul unui stat in care nimeni nu e mai presus de lege
  • Acest referendum nu este un moment electoral neutru si natural. Nu avem de a face cu o competitie electorala, ci cu o situatie artificiala provocata de o majoritate parlamentara care, fara temei constitutional, s-a hotarat ca mandatul sefului de stat trebuie sa se sfarseasca cu doi ani mai devreme. Referendumul vine la capatul unei suite de abuzuri si de faultari grosolane a institutiilor statului, a bunei functionari a statului de drept. Or eu NU sunt de acord cu un astfel de demers. Cel mai bun mod de a exprima acest lucru este sa NU ma prezint.
  • Nu vad cu ce ii impiedica pozitia PDL pro-boicot pe cei din USL sa isi aduca la vot cei aprox. 70% sa voteze DA? Daca sunt convinsi, cum declarau, ca ”tara nu il mai vrea pe Basescu” de ce atata panica si disperare? De ce apelul la ”Inalta Poarta” europeana?
  • Parerea romanilor se exprima si prin neprezentare la vot. Ea suna cam asa: NU sunt de acord cu acest referendum. NU vreau sa legitimez un guvern plin de abuzuri. Povara dovedirii (”the burden of proof”) ca ”tara nu il mai vrea pe Basescu” e pe spinarea USL-ul.
  • Dezideratul meu: dejucarea loviturii de stat parlamentare. Cum se poate realiza asta? Sunt doua variante: A.. castigarea Referendumului de catre Basescu si B. invalidarea referendumului prin neintrunirea cvorumului. Cum ma pot asigura ca dezideratul meu este indeplinit? Din nou, doua variante. 1. ma duc la vot, pun stampila pe NU si sper i. ca au venit cel putin 50%+1 din alegatori si ca ii. cei mai multi au votat ca si mine sau 2. nu ma duc la vot si astfel ‘ajut’ la neintrunirea cvorumului. Din cele doua variante, relativ la dezideratul meu (i.e. dejucarea loviturii de stat parlamentare), varianta 2 este mai sigura si mai eficace. Simplu nu?
  • Vot strategic / vot tactic – ce e asa de greu de priceput? In cazul de fata a NU merge la vot constituie o expresie perfect legitima a vointei politice: NU sunt de acord cu tot procesul ce culmina cu referendumul si cu ceea ce incearca el sa legitimeze (abuzuri si atacuri asupra statului de drept). Data fiind conditia de cvorum, a NU merge la vot echivaleaza cu un NU pe buletinul electoral, dar, raportat la finalitatea dorita (delegitimarea intreg demersului uselist) el este un gest strategic mai sigur.
  • E perfect democratic si european sa nu vii la vot in conditiile in care exista semnale atat de clare ca se va merge pe fraudare (urna mobila, prelungirea orelor de vot, listele suplimentare, observatori usl 5 – pdl 1 etc) si ca acest referendum este ilegitim din fasa. Nu are niciun temei constitutional (sa nu uitam ca nici in 2007 si nici acum CCR nu a putut confirma existenta unor fapte grave de incalcare a Constitutiei). De ce sa particip atunci la o actiune ilegitima menita sa cautioneze o suita de actiuni ilegitime si abuzive ce erodeaza fundamentul democratic al acestei triste tari?
Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: